1. Quelle a été l'une des causes principales de la création des festivals internationaux de cinéma tels que Venise et Cannes ? De ce point de vue, il est certain qu'une dimension à ne pas oublier qui se trouve à l'origine des festivals est une logique cinéphilique. On parle de la naissance des cinéforums, des associations, des ciné-clubs, qui ont précédé la création de ces grands festivals et qui sont en partie l'impulsion originelle, donc une cinéphilie de passionnés qui ont voulu créer des espaces, des dispositifs, comme les festivals, où ils pouvaient voir des films du monde entier, dans le but de voir des films au-delà des circuits commerciaux habituels, de promouvoir des films qui n'auraient pas eu de distribution autrement. C'est l'une des missions classiques des festivals, c'est-à-dire présenter des festivals de films lointains, avec des industries cinématographiques peu développées qui parviennent à créer des œuvres qui peuvent être vues dans le monde entier grâce aux festivals, grâce à cette mise en valeur symbolique. Il y a donc cette logique amateur, cinéphilique, qui était très importante et qui l'est encore dans les petits festivals, où des associations, des passionnés, des historiens, des universitaires, créent des espaces qui n'ont absolument rien à voir avec les grandes logiques commerciales et/ou politiques qui sont présentes aujourd'hui dans les grands festivals comme Venise ou Cannes. Bien sûr, pour Venise et Cannes, l'importance de cette logique a quelque peu disparu avec le temps, mais elle est toujours présente et importante, car c'est cette dimension qui continue à donner aux festivals une valeur symbolique. 2. Alors, aujourd'hui, l'élan économique des grands festivals comme Cannes et Venise l'emporte-t-il sur l'amour du cinéma ? Il faut dire qu'en ce qui concerne les grands festivals internationaux de cinéma, comme Venise et Cannes, plusieurs logiques s'affrontent, dont une logique économique, qui est celle qui a souvent tendance à prévaloir. L'industrie cinématographique et son importance croissante font de ces festivals des vitrines qui donnent une valeur symbolique aux films qu'ils présentent ; ce sont des œuvres qui deviennent avec les prix décernés non seulement plus visibles, mais aussi et surtout plus respectables, plus chères en termes de valeur. Il s'agit certainement d'un grand champ d'études qui est aussi étroitement lié à l'histoire de l'industrie cinématographique et à la fortune des auteurs eux-mêmes. 3. La naissance du festival du film de Venise est liée à un choix politique, puisqu'il a été créé pendant les vingt ans de la période fasciste. Les festivals de cinéma ont-ils encore une composante politique aujourd'hui ? Dans l'analyse de l'industrie cinématographique, il y a un domaine très important, lié aux grands festivals internationaux, qui concerne les aspects politiques et géopolitiques. Il y a une dimension de relations culturelles entre les pays, de concurrence non seulement cinématographique mais parfois aussi idéologique, de promotion nationale, tant au niveau interne que dans les relations internationales. Ces derniers ont en effet joué un rôle fondamental dans la naissance de ces grands festivals, évidemment en premier lieu Venise, mais aussi la réaction de la création de Cannes après que les prix de l'édition 1938 aient été attribués à des films fascistes. Cette dimension est encore très importante aujourd'hui, il suffit de penser à la production cinématographique en Iran, à un réalisateur comme Panahi, dont la production était interdite dans son pays, mais qui a réussi à présenter ses films à Cannes. Il y a donc toujours une dimension très importante liée à cette influence culturelle, à ce que l'on appelle aujourd'hui le "soft power".

1. Mostra de Venise et Festival du film de Cannes : representent-ils deux ennemis ou deux realités qui se soutiennent l'une l'autre ? Je pense personnellement qu'il y a le Festival de Cannes et puis tout le reste. Le Festival de Cannes n'est pas un festival parmi d'autres, c'est le festival du film. Cannes n'est pas seulement le festival le plus important du monde, c'est aussi le festival le plus puissant du monde. Contrairement à la Mostra de Venise et à d'autres festivals de cinéma comme celui de Toronto, Cannes a les films et les sections compétitives, mais surtout, il a le marché. Cannes n'est pas seulement un festival où des films sont présentés, mais c'est aussi l'un des principaux marchés mondiaux pour l'achat de films. L'impact de Cannes au niveau mondial n'a donc pas de rival, on peut peut-être considérer le Festival du film de Toronto comme son seul véritable rival. Le festival du film de Venise est évidemment un festival noble et important, mais Venise ne peut pas refuser un film comme Blonde, alors que Cannes peut se permettre une telle chose. Alors qu'à Venise c'est le Festival qui attend les cinéastes, à Cannes ce sont les cinéastes qui attendent le Festival, le rapport de force est inversé. Pour aller à Cannes, les réalisateurs accélèrent la production des films ou attendent même que les films sortent. Cannes n'a aucune envie de collaborer avec un autre festival de cinéma, précisément parce qu'il n'est pas au même niveau que les autres festivals, comme c'est le cas de la Mostra de Venise. Cannes est un lieu où s'exerce le pouvoir de la distribution, de la cinéphilie et du cinéma français, car il y a une forte culture cinématographique à sa base. 2. Le monde du cinéma risque-t-il d'être éclipsé par les plateformes de streaming ? Ou bien les collaborations entre les festivals et Netflix (par exemple) démontrent-elles la possibilité d'une coexistence entre les deux mondes ? Aujourd'hui, le cinéma est aussi fait par des plateformes, Netflix est désormais une forme de distribution et de production. Beaucoup de gens réagissent négativement au fait que certains films, comme Blonde, ne sortent pas dans les salles de cinéma, mais personnellement, je suis d'avis qu'aujourd'hui, les films peuvent être vus de différentes manières, et l'une d'entre elles est de les voir à la télévision. En réalité, il n'y a pas de conflit, mais ce sont des réalités qui font partie du scénario du film dans son ensemble. La résistance de Frémaux est insuffisante aujourd'hui, car les acteurs du marché du cinéma, tant au niveau de la production que de la distribution, sont très différents, et aujourd'hui nous voyons les films de manière très différente. Le cinéma est désormais l'un des lieux où l'on peut voir un film. De plus, l'histoire du cinéma a toujours été faite de films dits "straight to video", c'est-à-dire destinés à être diffusés directement à la télévision. De nombreux films ne sont jamais sortis dans les salles de cinéma, ce n'est donc qu'un faux problème. Je suis pour la pluralité des formes, plus on a d'occasions de voir des films, que ce soit au cinéma ou sur des plateformes, mieux c'est, l'important est que les films soient facilement accessibles. La pluralité des modes d'accès, ne cannibalise pas mais augmente simplement l'accès, la logique doit rester que les films doivent être vus autant que possible. L'important est de faciliter le visionnage des films en général, dans de bonnes conditions, sans nuire aux bons visionnages, et cela ne peut être qu'une forme de richesse. De plus, grâce aux plateformes, il n'y a heureusement pas de versions doublées de certains films. Netflix, par exemple, ne double pas les films mais propose uniquement des sous- titres, ce qui constitue un véritable enrichissement pour la culture cinématographique et contribue à une vision vraiment correcte du film. 3. Selon vous, l'importance des festivals a-t-elle changé au cours de leur existence ? Leur signification culturelle et sociale était-elle plus forte au moment de leur création ? En ce qui concerne le Festival de Cannes, ma réponse est non, car il exerce encore un pouvoir très fort selon certaines logiques du cinéma d'auteur. Cannes est un festival qui, dans l'ensemble, tente de faire une synthèse de la direction que prend le cinéma (esthétiquement, formellement, recherche de nouveaux auteurs, etc.) Venise souffre de problèmes de gestion, et aujourd'hui elle est utilisée comme un podium, où les différents distributeurs montrent leurs produits comme dans une vitrine. Venise n'est pas Cannes et n'a pas le même prestige que Cannes, ce qui signifie qu'il y a un affaiblissement qui, pour le meilleur ou pour le pire, caractérise les festivals aujourd'hui, parce que le cinéma connaît des chemins et des formes de distribution qui vont derrière les anciennes structures comme les festivals, qui sont nés pour montrer des films. Les festivals de cinéma en général, et encore moins Cannes, ont perdu ce rôle proactif, ils reçoivent ce qui est là et font une sélection, mais ils sont plus commerciaux que réels. Il suffit de dire que tous les films italiens qui vont à Venise en même temps sortent dans les salles de cinéma. Les producteurs italiens utilisent donc Venise comme tremplin pour les films qui sortiront dans les salles de cinéma le jour suivant. Les voies de recherche sont aujourd'hui ailleurs, sur des plateformes comme MUBI par exemple, précisément à cause des films qu'elle sélectionne, qui font les discours cinéphiles.